# Case Study (Illustration / Template): PowerOn Launch48 **Wichtig:** Das **primaere Kundenangebot** zum Weitergeben ist **[poweron-launch48-offer.md](./poweron-launch48-offer.md)** – verstaendlich fuer Management und Fachbereiche. **Dieses Dokument** dient **nicht** als erstes Verkaufs-PDF: Es ist ein **Beispiel-Verlauf / Pilot-Template** zur Vertiefung, sobald Sie Referenzgeschichten brauchen. Alle **Kundendaten, Branche und Kennzahlen** sind **fiktiv oder anonymisiert**, bis ein reales Projekt mit schriftlicher Freigabe vorliegt. **Referenz fuer Liefermethodik:** AI-augmented Engineering (vergleichbar der dokumentierten **Abraxas DATA Hub Migration** – Kundennennung in oeffentlichen Materialien nur mit Freigabe). --- ## Executive Summary **Ausgangslage (Beispiel):** Ein **mittelstaendisches Dienstleistungsunternehmen** (anonymisiert) hatte wiederkehrende **Kundenanfragen zu Vertrags- und Leistungsinhalten**, die heute aus **PDF-Handbuechern, E-Mail-Templates und internen Notizen** manuell beantwortet werden. Die Bearbeitungszeit pro Anfrage war hoch, die Qualitaet von der Erfahrung der jeweiligen Person abhaengig. **PowerOn** fuehrte mit dem Paket **Launch48** einen **48-Stunden-Block** auf der **PowerOn-Plattform** durch. Ergebnis (Zielbild des Templates): **ein produktiv einsetzbarer KI-Assistent** mit angebundenen **internen Quellen**, definierter **Pilotgruppe** und **vereinbarten Erfolgszielen** fuer die zweite Zahlungsstufe. **Kernresultat (Illustration):** Von **Kickoff** bis **Uebergabe** **2 Arbeitstage** intensiver Umsetzung; schneller **Mehrwert im Pilot** statt monatelanger Vorlauf; laufende **Pruefung durch Ihre Fachexpertinnen und Experten** fuer Qualitaet und Compliance. --- ## Projekteckdaten | Aspekt | Detail (Template / anonymisiert) | | --- | --- | | **Kunde** | Anonymisiertes Dienstleistungsunternehmen, deutschsprachige Schweiz | | **Plattform** | PowerOn (Power Desktop / AI Workspace, Datenquellen, Automation) | | **Use-Case** | Erstbeantwortung und Strukturierung von wiederkehrenden Fachanfragen aus freigegebenen internen Unterlagen | | **Sprint-Dauer** | 48 Stunden gebundene Umsetzung (plus Vorlauf fuer Gates) | | **Umfang** | 1 Agent/Workflow, 3 Wissensquellen (Beispiel), 1 Integration (Beispiel: internes Ticket-Read) | | **PowerOn Team** | Patrick Motsch (Technische Leitung), Ida Dittrich (Architektur), Stephan Schellworth (Projektsteuerung) | | **Kunde Team** | Fach-Owner, IT-Ansprechpartner, 10 Pilotnutzer (Beispiel) | --- ## Die Herausforderung ### Fachliche und technische Ausgangslage - **Wissen verteilt** in PDFs, geteilten Ablagen und persoenlichen Entwuerfen. - **Kein einheitlicher Erstkontakt**: Mitarbeitende formulieren Antworten neu – Inkonsistenz und laengere Durchlaufzeiten. - **Datenschutz**: Kundenbezogene Details duerfen nicht in generische KI-Tools ohne Kontrolle. ### Business Impact der Ausgangslage - Hoher **Zeitaufwand** pro Standardanfrage. - **Skalierungsbremse** bei Wachstum (Onboarding neuer Mitarbeitender). - **Risiko** unterschiedlicher Antwortqualitaet und laengerer Reaktionszeiten. --- ## Der PowerOn-Ansatz ### AI-Augmented Delivery auf der Plattform PowerOn setzt auf **Human-in-the-Loop**: KI beschleunigt Aufbau und Iteration, **Architektur und Freigaben** bleiben beim erfahrenen Team und beim Kunden. **Kernprinzip:** Schnelligkeit durch KI-gestuetzte Umsetzung, **Qualitaet** durch Reviews, **Governance** durch PowerOn-Faehigkeiten (Quellen, Rollen, nachvollziehbare Ablaeufe). ### Phase 1: Use-Case & Impact (Vorlauf + Sprint-Start) **Aktivitaeten:** - Priorisierung eines **einzigen** Kernprozesses. - Definition von **3 KPIs** (z. B. Zeit pro Vorgang, Pilot-Zufriedenheit, Fehlerindikator). - Scope-Freeze fuer den Fixpreis. **Deliverables:** - Schriftliche **Scope- und KPI-Spezifikation**. - **Go/No-Go** nach Compliance-Freigabe. ### Phase 2: Wissensbasis **Aktivitaeten:** - Anbindung von **Handbuch-PDFs**, **FAQ-Dokument** und **freigegebenem SharePoint-Ordner** (Beispiel). - Zuordnung zu **Instanz-/Mandantenlogik** gemaess Rollen. **Deliverables:** - Indexierte Quellen im PowerOn-Workspace. - Kurz-Dokumentation, welche Inhalte **nicht** im Agent-Kontext liegen (Grenzen). ### Phase 3: Tools & Anbindung **Aktivitaeten:** - **Eine** Integration im vereinbarten Umfang: z. B. **Lesen** von Ticket-Metadaten fuer Kontext (kein Schreiben in Produktion im Template-Beispiel). - Festlegung von **Freigaben** und Testfaellen. **Deliverables:** - Funktionsfaehiger Integrationspfad in der Pilotumgebung. - Testprotokoll (Grundfaelle). ### Phase 4: 48h Build-Sprint **Aktivitaeten:** - Gemeinsame Umsetzung mit **Pairing** (Kunde + PowerOn). - Iterative Tests mit **realistischen Anfragen**. - **Runbook** und **Handover**. **Deliverables:** - **Einsatzbereiter Agent/Workflow** im Pilot. - **Runbook** + Enablement-Session. --- ## Execution – Das Herzstueck 1. **Strukturierte Zielvorgaben** aus Phase 1–3. 2. **Plattformnahe Umsetzung** (kein „einmaliger Skript-Hack“ ausserhalb des Betriebsmodells). 3. **Validierung** durch Fach-Owner und Architektur-Review. 4. **Test mit Pilotnutzern** vor KPI-Messfenster. **Effizienzgewinn (Illustration):** Statt mehrwoechiger interner Experimentierphase entsteht in **48 Stunden** ein **abnahmefaehiger** Pilot mit klarer Messgroesse. --- ## Testing & Uebergabe - **Pilotgruppe** (z. B. 10 Nutzer) fuer **10 Arbeitstage** nach Uebergabe. - **Sammelfeedback** und kleine Nachjustierungen im vereinbarten Rahmen (optional als Zusatzleistung klaeren). - **Auswertung der Erfolgsziele** zum vertraglichen Stichtag → Basis fuer die **CHF 7’000**-Komponente von **Launch48**. **Enablement:** Das Ziel ist **Autonomie**: Internes Team versteht Grenzen, Bedienung und Eskalationspfad – analog zur **Enablement-Philosophie** bei groesseren PowerOn-Projekten (vgl. Wissenstransfer in der **Abraxas**-Methodendokumentation, sofern intern referenziert). --- ## Business Impact (Illustrationsbandbreiten) *Hinweis: Zahlen erst mit echtem Projekt ersetzen.* | Dimension | Illustrative Aussage | | --- | --- | | **Time-to-Value** | Produktiver Pilot in **Tagen** statt **Monaten** | | **Zeit pro Vorgang** | Ziel z. B. **25–40 %** Reduktion nach Baseline | | **Qualitaet** | Weniger Streuung durch einheitliche Wissensbasis | | **Risiko** | Weniger Shadow-AI durch **freigegebene** Plattform | --- ## Lessons Learned (generisch, aus Sprints dieser Art) 1. **Scope schlaegt Feature-Wunschliste** – ein scharfer Use-Case traegt KPIs. 2. **Gates sparen Zeit** – Compliance und Zugang vor dem Sprint klaeren. 3. **Human-in-the-Loop** – verhindert Halluzinationen im produktiven Kontext. 4. **Runbook ist Produkt** – ohne Dokumentation sinkt Adoption. | Herausforderung | Loesung | | --- | --- | | Unklare Verantwortung Fach/IT | Zwei benannte Owner von Tag 1 | | Zu grosse Wissensmenge | Priorisierte Quellen, spaetere Erweiterung | | Integration komplexer als gedacht | Frueh Spike oder Scope auf „read-only“ reduzieren | --- ## Technische Details (Beispiel-Stack) **PowerOn:** - Power Desktop / AI Workspace - Datenquellen (z. B. SharePoint, Uploads) - Automation / Workflow (je nach Use-Case) - Rollen und Sichtbarkeit gemaess Organisationsmodell **Optional erwaehnt im echten Case:** - Spezifische Modelle/Provider nur nach Kundenfreigabe dokumentieren. --- ## Projektorganisation | Meilenstein | Zeit (Beispiel) | | --- | --- | | Kickoff & Gates | Woche -1 | | Sprint Tag 1 | z. B. Do | | Sprint Tag 2 | z. B. Fr | | Handover | Ende Tag 2 | | KPI-Messfenster | 10 Arbeitstage | | Auswertung | Stichtag laut Vertrag | --- ## Verbindung zur Abraxas-Methodik (interner Verweis) Die **Abraxas DATA Hub Migration** zeigte: **strukturierte Analyse**, **Architekturentscheide mit Review**, **KI-gestuetzte Execution** und **Enablement** liefern **hohe Geschwindigkeit bei produktionsreifer Qualitaet**. **Launch48** uebertraegt diese Prinzipien auf **kleinere, scharf umrissene KI-Piloten** auf der **PowerOn-Plattform** – mit **Fixpreis** und **vereinbarten Erfolgszielen** fuer die zweite Zahlungsstufe. *Oeffentliche Zitate oder Logos von Abraxas nur mit schriftlicher Freigabe.* --- ## Fazit **Launch48** macht aus einem konkreten Alltags-Engpass einen **messbaren Piloten** auf **PowerOn** – schnell, mit klaren Leitplanken und ohne Monatsprojekt-Pflicht. Nach dem ersten echten Kundenprojekt: dieses Template durch **verifizierte Kennzahlen**, **Zitate** und **freigegebenen Namen** ersetzen. --- ## Freigaben (Checkliste – legal / kommerziell) - [ ] Entscheid: Duerfen wir **Abraxas** als Referenz **namentlich** nennen? - [ ] Entscheid: Duerfen wir **diesen** Pilot-Kunden nennen? - [ ] Template-Kennzeichnung auf Website/PDF: **„Beispielszenario“** bis zur Finalversion. - [ ] KPI-Formulierungen von Recht/Finance geprueft. - [ ] Screenshots nur mit anonymisierten Daten. --- ## Referenzen - **Kundenangebot (primaer):** [poweron-launch48-offer.md](./poweron-launch48-offer.md) - Konzept (intern): [concept-poweron-48h-agent-offer.md](./concept-poweron-48h-agent-offer.md) - Flyer: [flyer-poweron-48h-agent.md](./flyer-poweron-48h-agent.md) - Plattform-Ueberblick: [product-teaser-poweron.md](./product-teaser-poweron.md) - PowerOn Desktop Story (Marketingtiefe): [case-study-power-desktop.md](./case-study-power-desktop.md)