<!-- status: plan -->
<!-- started: 2026-06-04 -->
<!-- component: gateway | ui-nyla | platform -->
<!-- replaces: 2026-06-STEP2-umsystem-integration-connectors-und-datenquellen-seiten.md, 2026-06-STEP2-pm-consolidated-customer-requirements.md (Solution-Teile) -->

# Plan: Solutions — kundeneigene Workflows als Konfiguration (kein Code)

> **Baut auf:** `2026-06-CustomerCases-step1-architecture.md` (Schichten L1–L4, Feature-vs-Solution-Grenze).
> **Schwester-Plan:** `2026-06-CustomerCases-step3-features-plan.md` (der Code dahinter: Solution-Schicht, generische Bausteine, Connectors, vertikale Features).
> **Konsolidiert/ersetzt:** Umsystem-Integration-Plan + die Solution-tauglichen Use Cases aus dem konsolidierten Kundenwünsche-Plan.

## Beschreibung und Kontext

Eine **Solution** ist ein **konfigurierter Workflow** (Daten = Graph + Settings + Trigger + Output-Bindung), der ein wiederkehrendes Kundenbedürfnis erfüllt — **ohne kundenspezifischen Code**. Sie konsumiert die vorhandenen Plattform-Bausteine (L1 Toolbox, L2 Graph) und wird über die neue Solution-Schicht (L3/L4) angelegt, eingestellt, getestet, ausgeführt und angesehen.

Dieser Plan listet die **konkreten Kunden-Use-Cases, die als Solutions** umgesetzt werden. Der Code, den diese Solutions voraussetzen (Solution-Schicht selbst, generische Workflow-Bausteine, Connectors), steht im **features-plan** — eine Solution schreibt nie eigenen Code.

Business-Treiber: jeder Use Case wird zu Konfiguration statt Engineering → Time-to-value in Tagen, Onboarding ohne Entwicklungs-Backlog, Grenzkosten pro Use Case nahe null.

## Fokus und kritische Details

- **Solution = Daten, nie Code.** Konten-Mappings, Empfänger, Perioden, Ordnerpfade, Cron-Zeiten, Instanz-Auswahl = **Settings**. Tauchen Kundennamen oder `if kunde == X` im Code auf, ist die Solution falsch geschnitten.
- **Multi-Instanz-Fan-out.** Eine Solution kann über ein **Set von Feature-Instanzen** laufen (Pling: 5 Stores). Das Settings-Modell trägt eine Instanz-Auswahl.
- **Voraussetzung sind generische Bausteine, keine kundenspezifischen.** Wo ein Baustein fehlt (z. B. `rbac.queryUsersByRole`, ein SelectLine-Connector), wird er **generisch** im features-plan gebaut und hier nur referenziert.
- **Neutralisierung** für jeden LLM-Pfad (Belege/Berichte mit Personendaten) — über das bestehende Gate, selektiv (Namen/Beschreibungen pseudonymisiert, Zahlen/Konten lesbar).
- **Testlauf real, ohne Versand:** Solutions laufen im Test echt, nur Kommunikation wird via run-level `testMode` unterdrückt.

## Ziel und Nicht-Ziele

- **Ziel:** Die häufigsten Kundenbedürfnisse als **kuratierte Solution-Templates** + pro Mandant/Instanz konfigurierte Solutions abbilden.
- **Ziel:** SelectLine→RMA und Pling-Reporting als erste produktive Solutions (Leit-Cases).
- **Ziel:** Nachweis, dass dasselbe Muster Beleg-Import, Dokumentenverarbeitung und Finanz-Analysen trägt.
- **Explizit NICHT:** kundenspezifischer Code pro Solution (→ features-plan baut nur Generisches).
- **Explizit NICHT:** den Graphical Editor ersetzen — Solutions kapseln ihn; «Im Editor öffnen» bleibt Escape-Hatch.
- **Explizit NICHT:** Use Cases, die ein eigenes Datenmodell / tiefe opinionated UI brauchen (→ das sind **Features**, siehe features-plan; z. B. `lawyer`).

## Klassifikation: was wird Solution, was Feature

| Use-Case-Quelle | Umsetzung | Begründung |
|---|---|---|
| SelectLine → RMA (Umsystem) | **Solution** «Systeme synchronisieren» | Komponierbar aus Connectors + Integration-Nodes; Kundenspezifika = Mapping/Settings |
| Pling Kaffee-Klatsch (Monatsreporting) | **Solution** «Periodisches Reporting» | Fan-out + Konsolidierung + AI-Report + rollenbasierte Verteilung, alles Bausteine |
| PWG Jahresmietzinsbestätigungen (1.9c) | **Solution** «Dokumente verarbeiten» | SharePoint→Extract→AI→Tabelle→Mail, 1 AI-Schritt |
| Beleg-/Spesen-Import periodisch (1.1, 1.10.5) | **Solution** «Beleg-Import» | SharePoint/Drive→Trustee-Pipeline, Zeitplan |
| Budget/Soll-Ist, KPI, Cashflow, Prognose, Jahresabschluss-Check, Liquidität (1.2–1.7, 4.x) | **Solution** «Finanz-Analyse & Reporting» | `queryData`→`ai.generate`→Output (Tabelle/Report); heute Prompt-Templates |
| KPI-/Notification-Verteilung (1.9.12, 4.5.8) | **Solution** «Benachrichtigung/Report» | Trigger→Daten→Report→rollenbasierte Verteilung |
| Lawyer (Mandatsvorbereitung + Dashboards) | **Feature** | Eigene Modelle (`LawyerMatter`…) + opinionated UI |
| CommCoach, Neutralisierung, Trustee-Core | **Feature** (bestehend) | Domänenlogik/eigene UI/Engine |
| Connectors (SelectLine, Xero, FileMaker, Lohn, Kassensystem) | **Feature/Plattform-Baustein** | Generischer Code (L1), kein Kunden-Code → features-plan |
| Solution-Schicht, generische Nodes, `testMode` | **Feature/Plattform-Enabler** | Code, der Solutions erst möglich macht → features-plan |

## Solution-Katalog

Jede Solution = Template (kuratiert) → pro Instanz konfiguriert. Bausteine sind **vorhanden**, sofern nicht als «(neu → features-plan)» markiert.

### S1 — «Systeme synchronisieren» (Pilot: SelectLine → RMA)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Rechnungen aus externem System (SelectLine) periodisch ins RMA buchen |
| **Trigger** | `trigger.schedule` (z. B. täglich 06:00) oder `trigger.manual` |
| **Bausteine (Graph)** | `integration.fetchFromSource` (SelectLine) → `integration.mapAccounts` → `integration.pushToTarget` (RMA, inkl. Beleg-Upload) *(Nodes + SelectLine-Connector neu → features-plan)* |
| **Settings (L3)** | Quell-Connector + Credentials, Ziel-Connector, Konten-/Steuer-Mapping, Filter (nur Ausgangsrechnungen, «seit letztem Sync»), Zeitplan |
| **Output (L4)** | `summary` — Sync-Log/Status (gebucht/übersprungen/Duplikate) |
| **Dedup** | über bestehende AccountingBridge-Dedup-Logik |
| **Kunden** | konkreter SelectLine-Kunde; Muster für jedes weitere Umsystem |
| **Voraussetzungen (features-plan)** | SelectLine-Connector, `source`/`target`-Rolle auf Config, Integration-Nodes, ggf. kanonisches `Invoice`-Modell |

Zwei Kunden mit unterschiedlichem Kontenplan-Mapping = **zwei Solutions/Configs, ein Code**.

### S2 — «Periodisches Reporting» (Leit-Case: Pling Kaffee-Klatsch)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Am 15./Monat aus 5 RMA-Buchhaltungen konsolidieren, 6 PDFs erzeugen, rollenbasiert mailen |
| **Trigger** | `trigger.schedule` `0 6 15 * *` (Europe/Zurich) + `trigger.manual` (rollen-beschränkt) |
| **Bausteine (Graph)** | `flow.loop`(5 Instanzen) → `trustee.refreshAccountingData` → `trustee.queryData` (Salden akt.+Vorjahr) → `data.consolidate` (sumByKey) → `ai.generateDocument`×6 (1 Holding + 5 Store) → `rbac.queryUsersByRole` → `outlook.send` → `file.create` (Archiv) |
| **Settings (L3)** | **Instanz-Set** (5 Stores), Konten-Ranges (Umsatz 3000–3999, Warenkosten 6000–6299, Personal 5000–5099), Cron, Empfänger-**Rollen** (Holding→`trustee-accountant`/`trustee-viewer`, Store→`trustee-client`, Protokoll→`trustee-admin`), `stopOnIncomplete` |
| **Output (L4)** | `file` — 6 PDFs, archiviert als `TrusteeDocument`; + `summary` Lauf-Protokoll |
| **Sonderfall** | Buchhaltung am 15. nicht abgeschlossen → durchlaufen mit Markierung (Conditional nach refresh), steuerbar via `stopOnIncomplete` |
| **Neutralisierung** | selektiv (Namen/Beschreibungen ja; Zahlen/Konten nein) |
| **Voraussetzungen (features-plan)** | `rbac.queryUsersByRole`, Trigger-`accessControl.requiredRoles`, `data.consolidate` (prüfen), `testMode` |

Vollständig spezifiziert (High-Level + Anhang); ~2 Wochen Build → bester End-to-End-Beleg der Solution-Schicht.

### S3 — «Dokumente verarbeiten + Antwort» (PWG Jahresmietzinsbestätigungen, 1.9c)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Gescannte Rücklauf-Bestätigungen (≈3'200/Jahr) prüfen, Status klassifizieren, Antwortvorschläge |
| **Trigger** | `trigger.schedule` (täglich) oder `trigger.manual` |
| **Bausteine (Graph)** | `sharepoint.listFiles` → `flow.loop` → `sharepoint.downloadFile` + `trustee.extractFromFiles` (OCR) → `ai.prompt` (Scan vs. Abacus-Originaldaten, Status, Antwortvorschlag) → `data.writeToTable` → `email.send` |
| **Settings (L3)** | Scan-Ordner (SharePoint), Abacus-Mandant + Mietzins-Stammdaten-Abfrage, Empfänger (Sachbearbeiter), Prompt-Variante |
| **Output (L4)** | `table` — Übersicht verarbeiteter Bestätigungen (bestätigt / Abweichung / fehlende Unterschrift / unleserlich) + Mail-Zusammenfassung |
| **Kunden** | PWG (Pilot, Versand Sommer 2026, Deadline-gebunden) |
| **Voraussetzungen (features-plan)** | Prompt-Template «Mietzinsbestätigung prüfen», Abacus-Stammdaten-Abfrage konfigurieren, `data.writeToTable`-Output-Renderer |

### S4 — «Beleg-Import» (periodische Spesen-/Belegverarbeitung; 1.1, 1.10.5)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Belege/Spesen aus SharePoint/Drive periodisch klassifizieren, kontieren, verbuchen |
| **Trigger** | `trigger.schedule` (z. B. täglich 22:00) |
| **Bausteine (Graph)** | `sharepoint.listFiles` → `flow.loop` → `trustee.extractFromFiles` → `trustee.processDocuments` (Klassifikation + Kontierung) → `trustee.syncToAccounting` |
| **Settings (L3)** | Quelle (Ordner), Ziel-Buchhaltung (RMA/Bexio/Abacus), Klassifikations-/Kontierungsoptionen, Zeitplan |
| **Output (L4)** | `table` verarbeitete Belege + `summary` |
| **Kunden** | Bling, PWG, Quid |
| **Voraussetzungen** | bestehende Pipeline + System-Template existiert bereits; als Solution kapseln |

### S5 — «Finanz-Analyse & Reporting» (1.2–1.7, 4.x — heute Prompt-Templates)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Budget/Soll-Ist, KPI-Dashboard, Cashflow, Prognose, Jahresabschluss-Checks, Liquidität |
| **Trigger** | `trigger.manual` / `trigger.form` oder `trigger.schedule` (periodischer Report) |
| **Bausteine (Graph)** | `trustee.refreshAccountingData` → `trustee.queryData`/`aggregateTable` → `ai.generateDocument`/`ai.prompt` → Output |
| **Settings (L3)** | Periode(n), Vergleichsbasis (Vorjahr/Budget), optionaler Budget-Upload, KPI-Auswahl, Empfänger |
| **Output (L4)** | `table` (KPIs), `file` (Report-PDF) oder `summary` |
| **Kunden** | Bling, Quid, allgemein Treuhand |
| **Voraussetzungen** | bestehende Analyse-Prompt-Templates als Solution-Templates verfügbar machen (Migration aus `mainTrustee.py` → kuratierte Templates) |

### S6 — «Benachrichtigung / Report-Verteilung» (1.9.12, 4.5.8)

| | |
|---|---|
| **Bedürfnis** | Bei Ereignis/Zeitplan Bericht erzeugen und rollenbasiert verteilen; KPI-Alerts |
| **Trigger** | `trigger.schedule` / `trigger.event` (DB-Change → features-plan) |
| **Bausteine (Graph)** | Daten lesen → `ai.generateDocument` (optional) → `rbac.queryUsersByRole` → `email.send`/`outlook.send` |
| **Settings (L3)** | Auslöser/Schwellwerte, Empfänger-Rollen, Vorlage |
| **Output (L4)** | `summary` + Mail |
| **Voraussetzungen (features-plan)** | `rbac.queryUsersByRole`, optional `trigger.event`/DB-Change-Detection |

## Gemeinsames Settings-Muster (alle Solutions)

- **`settingsSchema`** automatisch aus `trigger.form` + exposed Node-Params abgeleitet (kuratierte Overrides später).
- **`settingsValues`** inkl. **Instanz-Set** (Multi-Instanz-Fan-out).
- **`triggerPolicy`** manuell/Zeitplan/Event/Form + `accessControl.requiredRoles` (bestehende Feature-Rollen).
- **`outputBinding.kind`** = `file | table | summary` (Dashboard später).
- **Lebenszyklus** in der «Lösungen»-Seite: Liste · Katalog/Neu (Vorlage oder AI) · Detail mit Tabs (Einstellungen · Testlauf · Läufe · Ausgabe).

## Betroffene Module

- **Daten/Config (kein Code pro Solution):** Solution-Definition + Settings-Record pro Feature-Instanz (Modell → features-plan), Workflow-Graph als Template/Version.
- **Kuratierte System-Templates:** `interfaces/interfaceBootstrap.py` — «Systeme synchronisieren», «Periodisches Reporting», «Dokumente verarbeiten», «Beleg-Import», «Finanz-Analyse».
- **Voraussetzungen (Code):** vollständig im **features-plan** (Solution-Schicht, generische Nodes, Connectors, `testMode`, `rbac.queryUsersByRole`).
- **Demo:** je Solution ein Demo-Setup (Pling-/PWG-/Bling-Mandant) — verweist auf Demo-Items aus dem alten Kundenplan.

## Entscheidungen

| Datum | Entscheidung | Begründung |
|-------|-------------|------------|
| 2026-06-04 | Kunden-Use-Cases primär als **Solutions** (Config) statt Code | step1-architecture Solution-first; skaliert ohne Engineering pro Kunde |
| 2026-06-04 | SelectLine→RMA und Pling als **erste produktive Solutions** | konkrete Geld-Cases, decken Sync- und Reporting-Muster ab |
| 2026-06-04 | Analyse-Prompt-Templates (Budget/KPI/Cashflow/…) werden **Solution-Templates** | bisher Trustee-interne Quick Actions → kundentauglich als Solutions |
| 2026-06-04 | Fehlende Bausteine werden **generisch** im features-plan gebaut, nie kundenspezifisch | «keine Kundenlogik im Code» |

## Umsetzungs-Checkliste

- [ ] Solution-Schicht + generische Bausteine verfügbar (→ features-plan: A1–A3)
- [ ] System-Template «Systeme synchronisieren» + Demo SelectLine→RMA (S1)
- [ ] System-Template «Periodisches Reporting» + Pling-Solution konfiguriert (S2)
- [ ] System-Template «Dokumente verarbeiten» + PWG-Mietzins-Solution (S3) — Deadline Sommer 2026
- [ ] «Beleg-Import» als Solution kapseln (S4)
- [ ] Analyse-Templates → Solution-Templates migrieren (S5)
- [ ] «Benachrichtigung/Report» (S6) inkl. rollenbasierte Verteilung
- [ ] Pro Solution: Testlauf (`testMode`) grün, dann Aktivierung

## Akzeptanzkriterien

| # | Kriterium (Given-When-Then) | Prio |
|---|---|---|
| 1 | Given konfigurierte S1, When der Sync läuft, Then erscheinen SelectLine-Rechnungen als Buchungen in RMA (kein Kunden-Code; zweiter Kunde = nur andere Settings) | must |
| 2 | Given konfigurierte S2 (Pling), When der Monatslauf läuft, Then 6 PDFs erzeugt + rollenbasiert versendet + archiviert; manueller Start nur für `trustee-admin` | must |
| 3 | Given S2 im Testlauf, When ausgeführt, Then Reports werden erzeugt aber **keine** Mails versendet (`testMode`) | must |
| 4 | Given konfigurierte S3, When Scans eintreffen, Then Übersichtstabelle mit Status + Antwortvorschlägen + Mail | must |
| 5 | Given eine Solution, When der Kunde Settings ändert, Then ohne Code-Deploy wirksam (Settings = Daten) | must |
| 6 | Given ein neuer ähnlicher Use Case, When aus Template instanziiert, Then nur Settings nötig, kein Code | should |

## Offene Fragen

1. **S1 Erreichbarkeit:** SelectLine on-prem → Zugriffsweg (VPN/Tunnel/Agent)? Zielart RMA (AR-Rechnung vs. GL-Buchung)?
2. **S5 Migration:** Wie viele der Analyse-Prompt-Templates werden 1:1 Solution-Templates vs. konsolidiert?
3. **S2/S3 Output:** `outputBinding`-Detail (Artefakt-Referenz, `table`-Spalten aus Node-Output ableiten) — siehe step1-architecture «Output-Bindung».
4. **Demo-Daten:** welche Mandanten/Testdaten zuerst (Pling, PWG, Bling)?

## Links

- Architektur: `c-work/0-ideas/2026-06-CustomerCases-step1-architecture.md`
- Product Summary: `c-work/0-ideas/2026-06-CustomerCases-step2-communication-product-summary.md` (+ `.pdf`)
- Mockup: `c-work/0-ideas/2026-06-CustomerCases-step2-communication-mockup.html`
- Features/Code: `c-work/0-ideas/2026-06-CustomerCases-step3-features-plan.md`
- Pling-Spec: `pamocreate/projects/poweron/customer-pling/20-spezifikation/20260522-workflow-spec-kaffee-klatsch.md` (+ `-anhang.md`)
- Bausteine: `b-reference/platform-core/workflow.md`, `b-reference/platform-core/automation.md`, `b-reference/platform-core/features/trustee.md`

## Abschluss

- [ ] Bei Annahme → Solution-Templates + erste Konfigurationen in `c-work/2-build/`
- [ ] `b-reference/` Kanon-Seite «Solutions» nach Umsetzung
- [ ] `_CHANGELOG.md`-Eintrag pro Solution