217 lines
9.3 KiB
Markdown
217 lines
9.3 KiB
Markdown
# Case Study (Illustration / Template): PowerOn Launch48
|
||
|
||
**Wichtig:** Das **primaere Kundenangebot** zum Weitergeben ist **[poweron-launch48-offer.md](./poweron-launch48-offer.md)** – verstaendlich fuer Management und Fachbereiche.
|
||
**Dieses Dokument** dient **nicht** als erstes Verkaufs-PDF: Es ist ein **Beispiel-Verlauf / Pilot-Template** zur Vertiefung, sobald Sie Referenzgeschichten brauchen. Alle **Kundendaten, Branche und Kennzahlen** sind **fiktiv oder anonymisiert**, bis ein reales Projekt mit schriftlicher Freigabe vorliegt.
|
||
**Referenz fuer Liefermethodik:** AI-augmented Engineering (vergleichbar der dokumentierten **Abraxas DATA Hub Migration** – Kundennennung in oeffentlichen Materialien nur mit Freigabe).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Executive Summary
|
||
|
||
**Ausgangslage (Beispiel):** Ein **mittelstaendisches Dienstleistungsunternehmen** (anonymisiert) hatte wiederkehrende **Kundenanfragen zu Vertrags- und Leistungsinhalten**, die heute aus **PDF-Handbuechern, E-Mail-Templates und internen Notizen** manuell beantwortet werden. Die Bearbeitungszeit pro Anfrage war hoch, die Qualitaet von der Erfahrung der jeweiligen Person abhaengig.
|
||
|
||
**PowerOn** fuehrte mit dem Paket **Launch48** einen **48-Stunden-Block** auf der **PowerOn-Plattform** durch. Ergebnis (Zielbild des Templates): **ein produktiv einsetzbarer KI-Assistent** mit angebundenen **internen Quellen**, definierter **Pilotgruppe** und **vereinbarten Erfolgszielen** fuer die zweite Zahlungsstufe.
|
||
|
||
**Kernresultat (Illustration):** Von **Kickoff** bis **Uebergabe** **2 Arbeitstage** intensiver Umsetzung; schneller **Mehrwert im Pilot** statt monatelanger Vorlauf; laufende **Pruefung durch Ihre Fachexpertinnen und Experten** fuer Qualitaet und Compliance.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Projekteckdaten
|
||
|
||
| Aspekt | Detail (Template / anonymisiert) |
|
||
| --- | --- |
|
||
| **Kunde** | Anonymisiertes Dienstleistungsunternehmen, deutschsprachige Schweiz |
|
||
| **Plattform** | PowerOn (Power Desktop / AI Workspace, Datenquellen, Automation) |
|
||
| **Use-Case** | Erstbeantwortung und Strukturierung von wiederkehrenden Fachanfragen aus freigegebenen internen Unterlagen |
|
||
| **Sprint-Dauer** | 48 Stunden gebundene Umsetzung (plus Vorlauf fuer Gates) |
|
||
| **Umfang** | 1 Agent/Workflow, 3 Wissensquellen (Beispiel), 1 Integration (Beispiel: internes Ticket-Read) |
|
||
| **PowerOn Team** | Patrick Motsch (Technische Leitung), Ida Dittrich (Architektur), Stephan Schellworth (Projektsteuerung) |
|
||
| **Kunde Team** | Fach-Owner, IT-Ansprechpartner, 10 Pilotnutzer (Beispiel) |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Die Herausforderung
|
||
|
||
### Fachliche und technische Ausgangslage
|
||
|
||
- **Wissen verteilt** in PDFs, geteilten Ablagen und persoenlichen Entwuerfen.
|
||
- **Kein einheitlicher Erstkontakt**: Mitarbeitende formulieren Antworten neu – Inkonsistenz und laengere Durchlaufzeiten.
|
||
- **Datenschutz**: Kundenbezogene Details duerfen nicht in generische KI-Tools ohne Kontrolle.
|
||
|
||
### Business Impact der Ausgangslage
|
||
|
||
- Hoher **Zeitaufwand** pro Standardanfrage.
|
||
- **Skalierungsbremse** bei Wachstum (Onboarding neuer Mitarbeitender).
|
||
- **Risiko** unterschiedlicher Antwortqualitaet und laengerer Reaktionszeiten.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Der PowerOn-Ansatz
|
||
|
||
### AI-Augmented Delivery auf der Plattform
|
||
|
||
PowerOn setzt auf **Human-in-the-Loop**: KI beschleunigt Aufbau und Iteration, **Architektur und Freigaben** bleiben beim erfahrenen Team und beim Kunden.
|
||
|
||
**Kernprinzip:** Schnelligkeit durch KI-gestuetzte Umsetzung, **Qualitaet** durch Reviews, **Governance** durch PowerOn-Faehigkeiten (Quellen, Rollen, nachvollziehbare Ablaeufe).
|
||
|
||
### Phase 1: Use-Case & Impact (Vorlauf + Sprint-Start)
|
||
|
||
**Aktivitaeten:**
|
||
|
||
- Priorisierung eines **einzigen** Kernprozesses.
|
||
- Definition von **3 KPIs** (z. B. Zeit pro Vorgang, Pilot-Zufriedenheit, Fehlerindikator).
|
||
- Scope-Freeze fuer den Fixpreis.
|
||
|
||
**Deliverables:**
|
||
|
||
- Schriftliche **Scope- und KPI-Spezifikation**.
|
||
- **Go/No-Go** nach Compliance-Freigabe.
|
||
|
||
### Phase 2: Wissensbasis
|
||
|
||
**Aktivitaeten:**
|
||
|
||
- Anbindung von **Handbuch-PDFs**, **FAQ-Dokument** und **freigegebenem SharePoint-Ordner** (Beispiel).
|
||
- Zuordnung zu **Instanz-/Mandantenlogik** gemaess Rollen.
|
||
|
||
**Deliverables:**
|
||
|
||
- Indexierte Quellen im PowerOn-Workspace.
|
||
- Kurz-Dokumentation, welche Inhalte **nicht** im Agent-Kontext liegen (Grenzen).
|
||
|
||
### Phase 3: Tools & Anbindung
|
||
|
||
**Aktivitaeten:**
|
||
|
||
- **Eine** Integration im vereinbarten Umfang: z. B. **Lesen** von Ticket-Metadaten fuer Kontext (kein Schreiben in Produktion im Template-Beispiel).
|
||
- Festlegung von **Freigaben** und Testfaellen.
|
||
|
||
**Deliverables:**
|
||
|
||
- Funktionsfaehiger Integrationspfad in der Pilotumgebung.
|
||
- Testprotokoll (Grundfaelle).
|
||
|
||
### Phase 4: 48h Build-Sprint
|
||
|
||
**Aktivitaeten:**
|
||
|
||
- Gemeinsame Umsetzung mit **Pairing** (Kunde + PowerOn).
|
||
- Iterative Tests mit **realistischen Anfragen**.
|
||
- **Runbook** und **Handover**.
|
||
|
||
**Deliverables:**
|
||
|
||
- **Einsatzbereiter Agent/Workflow** im Pilot.
|
||
- **Runbook** + Enablement-Session.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Execution – Das Herzstueck
|
||
|
||
1. **Strukturierte Zielvorgaben** aus Phase 1–3.
|
||
2. **Plattformnahe Umsetzung** (kein „einmaliger Skript-Hack“ ausserhalb des Betriebsmodells).
|
||
3. **Validierung** durch Fach-Owner und Architektur-Review.
|
||
4. **Test mit Pilotnutzern** vor KPI-Messfenster.
|
||
|
||
**Effizienzgewinn (Illustration):** Statt mehrwoechiger interner Experimentierphase entsteht in **48 Stunden** ein **abnahmefaehiger** Pilot mit klarer Messgroesse.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Testing & Uebergabe
|
||
|
||
- **Pilotgruppe** (z. B. 10 Nutzer) fuer **10 Arbeitstage** nach Uebergabe.
|
||
- **Sammelfeedback** und kleine Nachjustierungen im vereinbarten Rahmen (optional als Zusatzleistung klaeren).
|
||
- **Auswertung der Erfolgsziele** zum vertraglichen Stichtag → Basis fuer die **CHF 7’000**-Komponente von **Launch48**.
|
||
|
||
**Enablement:** Das Ziel ist **Autonomie**: Internes Team versteht Grenzen, Bedienung und Eskalationspfad – analog zur **Enablement-Philosophie** bei groesseren PowerOn-Projekten (vgl. Wissenstransfer in der **Abraxas**-Methodendokumentation, sofern intern referenziert).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Business Impact (Illustrationsbandbreiten)
|
||
|
||
*Hinweis: Zahlen erst mit echtem Projekt ersetzen.*
|
||
|
||
| Dimension | Illustrative Aussage |
|
||
| --- | --- |
|
||
| **Time-to-Value** | Produktiver Pilot in **Tagen** statt **Monaten** |
|
||
| **Zeit pro Vorgang** | Ziel z. B. **25–40 %** Reduktion nach Baseline |
|
||
| **Qualitaet** | Weniger Streuung durch einheitliche Wissensbasis |
|
||
| **Risiko** | Weniger Shadow-AI durch **freigegebene** Plattform |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Lessons Learned (generisch, aus Sprints dieser Art)
|
||
|
||
1. **Scope schlaegt Feature-Wunschliste** – ein scharfer Use-Case traegt KPIs.
|
||
2. **Gates sparen Zeit** – Compliance und Zugang vor dem Sprint klaeren.
|
||
3. **Human-in-the-Loop** – verhindert Halluzinationen im produktiven Kontext.
|
||
4. **Runbook ist Produkt** – ohne Dokumentation sinkt Adoption.
|
||
|
||
| Herausforderung | Loesung |
|
||
| --- | --- |
|
||
| Unklare Verantwortung Fach/IT | Zwei benannte Owner von Tag 1 |
|
||
| Zu grosse Wissensmenge | Priorisierte Quellen, spaetere Erweiterung |
|
||
| Integration komplexer als gedacht | Frueh Spike oder Scope auf „read-only“ reduzieren |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Technische Details (Beispiel-Stack)
|
||
|
||
**PowerOn:**
|
||
|
||
- Power Desktop / AI Workspace
|
||
- Datenquellen (z. B. SharePoint, Uploads)
|
||
- Automation / Workflow (je nach Use-Case)
|
||
- Rollen und Sichtbarkeit gemaess Organisationsmodell
|
||
|
||
**Optional erwaehnt im echten Case:**
|
||
|
||
- Spezifische Modelle/Provider nur nach Kundenfreigabe dokumentieren.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Projektorganisation
|
||
|
||
| Meilenstein | Zeit (Beispiel) |
|
||
| --- | --- |
|
||
| Kickoff & Gates | Woche -1 |
|
||
| Sprint Tag 1 | z. B. Do |
|
||
| Sprint Tag 2 | z. B. Fr |
|
||
| Handover | Ende Tag 2 |
|
||
| KPI-Messfenster | 10 Arbeitstage |
|
||
| Auswertung | Stichtag laut Vertrag |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Verbindung zur Abraxas-Methodik (interner Verweis)
|
||
|
||
Die **Abraxas DATA Hub Migration** zeigte: **strukturierte Analyse**, **Architekturentscheide mit Review**, **KI-gestuetzte Execution** und **Enablement** liefern **hohe Geschwindigkeit bei produktionsreifer Qualitaet**. **Launch48** uebertraegt diese Prinzipien auf **kleinere, scharf umrissene KI-Piloten** auf der **PowerOn-Plattform** – mit **Fixpreis** und **vereinbarten Erfolgszielen** fuer die zweite Zahlungsstufe.
|
||
|
||
*Oeffentliche Zitate oder Logos von Abraxas nur mit schriftlicher Freigabe.*
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Fazit
|
||
|
||
**Launch48** macht aus einem konkreten Alltags-Engpass einen **messbaren Piloten** auf **PowerOn** – schnell, mit klaren Leitplanken und ohne Monatsprojekt-Pflicht. Nach dem ersten echten Kundenprojekt: dieses Template durch **verifizierte Kennzahlen**, **Zitate** und **freigegebenen Namen** ersetzen.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Freigaben (Checkliste – legal / kommerziell)
|
||
|
||
- [ ] Entscheid: Duerfen wir **Abraxas** als Referenz **namentlich** nennen?
|
||
- [ ] Entscheid: Duerfen wir **diesen** Pilot-Kunden nennen?
|
||
- [ ] Template-Kennzeichnung auf Website/PDF: **„Beispielszenario“** bis zur Finalversion.
|
||
- [ ] KPI-Formulierungen von Recht/Finance geprueft.
|
||
- [ ] Screenshots nur mit anonymisierten Daten.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Referenzen
|
||
|
||
- **Kundenangebot (primaer):** [poweron-launch48-offer.md](./poweron-launch48-offer.md)
|
||
- Konzept (intern): [concept-poweron-48h-agent-offer.md](./concept-poweron-48h-agent-offer.md)
|
||
- Flyer: [flyer-poweron-48h-agent.md](./flyer-poweron-48h-agent.md)
|
||
- Plattform-Ueberblick: [product-teaser-poweron.md](./product-teaser-poweron.md)
|
||
- PowerOn Desktop Story (Marketingtiefe): [case-study-power-desktop.md](./case-study-power-desktop.md)
|
||
|